Russell Hobbs Desire 18558-56 im Test

Der eher klassisch designte Russell Hobbs Desire 18558-56 unterscheidet sich nicht nur rein optisch von dem ebenfalls mit der Gesamtnote "gut" bewerteten zweiten Multizerkleinerer dieses Herstellers im Test, dem Russell Hobbs Allure 18272-56, der eher an ein UFO erinnert. Beim Desire ist der Mixbehälter aus Glas mit Maximalmarkierung, beim Allure aus Kunststoff, aber ohne Markierung. Beiden gleich ist das Fassungsvermögen von einem halben Liter. Welches sie beispielsweise mit dem Kenwood CH256 und dem Rommelsbacher UZ 400/G Univeralszerkleinerer teilen. Einen Spatel als Zubehör haben beide Russell Hobbs-Zerkleinerer. Über den praktischen Aufbewahrungsdeckel für Lebensmittel hingegen verfügt nur der hier vorgestellte Desire.

Der Russell Hobbs Desire 18558-56 lässt sich einfach zusammenbauen und gut reinigen. Das Pulsen und Powern wird hier - wie üblich - über eine Bedientaste gesteuert. Er verfügt über 2 Edelstahlmesser, die 5 Zentimeter lang sind. Das Nachrotieren nach Beendigung des Zerkleinerungsprozesses beschränkt sich auf weniger als eine Sekunde. Dieser Mini-Zerkleinerer ist auch ohne Antirutschmatte recht standfest.

Äpfeln und Zwiebeln können mittels 5-7 Pulsen grob zerkleinert werden. 5 weitere Pulse später ist das Ergebnis einheitlich und feiner. Möhren dagegen brauchen mit diesem Gerät schon 10 Pulse, um sehr fein zerkleinert zu werden. Nüsse, Schokolade und Zwieback sind nach 10 Pulsen sehr grob zerkleinert. Weitere 10 Sekunden Powern später ist der Zwieback sehr fein zerteilt. Schokolade und Nüsse brauchen dafür bis zu 30 Sekunden. Kräuter sind mit dem Desire gut zerkleinerbar. Dips, Shakes und Saucen vermischt er gleichmäßig.

Der Test bestätigt dem Russell Hobbs Desire gute Zerkleinerungsergebnisse, wofür er allerdings bei trockenen und harten Lebensmittel länger braucht als einige seiner Mitkonkurrenten, wie beispielsweise der Kenwood CH256 Zerkleinerer in der Lafer-Edition. Dafür kostet dieser auch mehr als doppelt so viel wie der Desire, welcher schon zu den günstigern Testkandidaten zählte. Noch ein paar Euro günstiger waren zum Testzeitpunkt nur der Tristar BL-4014, der Mia Prodomus MC 1187 und der Preis-/Leistungssieger, der Emerio Waves MC-02502, die jedoch auch alle hinter dem Desire platziert waren.