Canon EF-S 3,5-5,6/18-200 mm IS im Test

Mit dem EF-S 3,5-5,6/18-200 mm IS will nun auch Canon in den Bereich Komfortzoom einsteigen. Als "Komfortzoom" bezeichnet man Objektive mit einem großen Brennweitenspektrum, das mit dem von Megazoom-Kompakten oder Bridgekameras vergleichbar ist, so dass der Fotograf nicht immer ein ganzes Arsenal an Objektiven mit sich herumschleppen muss. Canon 11-fach-Zoom kommt aber ein bisschen spät, Nikons AF-S Nikkor DX VR 3,5-5,6/18-200 mm G IF-ED ist schon um einiges länger auf dem Markt. Auch die Bildqualität der Canon-Linse ist eigentlich nicht schlecht, enttäuscht aber im Vergleich zu den Leistungen vergleichbarer getesteter Objektive. Viele der Bildfehler werden aber irrelevant, wenn man lernt, mit Canons RAW-Software „Digital Photo Professional“ umzugehen, die allen Canon-DSLRs beiliegt.
Alternativen sind z.B. das Sigma 3,5-6,3/18-200 mm DC OS oder das noch weiter in den Telebereich greifende Sigma 3,5-6,3/18-250 mm DC OS HSM, beide mit Stabilisator. Das Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC LD Aspherical [IF] Macro geht noch weiter in den Telebereich hinein. Wer meint, auf einen Bildstabilisator verzichten zu können, kann mit dem Tamron AF 3,5-6,3/18-200 mm Asph. Macro XR Di II ein echtes Schnäppchen machen.

Mechanik

Das für APS-C-Kameras entworfene Objektiv Canon EF-S 3,5-5,6/18-200 mm IS hat eine KB-Entsprechung von 28 bis 320 mm und wird damit zur Zeit nur vom Superzoom Tamron AF 3,5 -6,3/18-270 mm übertroffen. Es kommt mit Metallbajonett und einem Stabilisator, der in den Tests hoch gelobt wurde: er kann nicht „nur“ Handverwackler ausgleichen, sondern auch nur in eine Richtung stabilisieren (praktisch, wenn man die Kamera mitzieht, um einem Motiv zu folgen) und ausgeschaltet werden (wichtig bei Staiveinsatz). Laut eines Tests schaffte der Bildstabilisator noch Zeiten von 1/15 Sekunde aus der Hand im stärksten Tele.
Der Body besteht aus Kunststoff und ist solide verarbeitet. Es wackelt nichts, nur der Fokusring hatte in einem Test zu viel Spiel, was es etwas schwierig machte, manuell zu fokussieren. Der breite Zoomring hingegen lief in allen Tests kontrolliert und flüssig.
Für die 18-mm-Stellung gibt es einen Lock-Schalter, so kann der Tubus beim Transport nicht verrutschen. Wie eigentlich immer bei Canon fehlt eine Streulichtblende, die gesondert besorgt werden muss – was man aber machen sollte, um milchigen Bildern durch seitlich einfallendes Licht vorzubeugen. Auch auf eine Entfernungsskala wurde verzichtet. Besonders schmerzlich wird in den Tests aber der USM-Motor vermisst. Der stattdessen eingesetzte Mikromotor ist zwar schnell, aber leider dreht dabei der Fokussierring mit und manuelles Eingreifen in den Autofokus geht so auch nicht, ohne dass man den Motor gefährdet. Immerhin ist der Mikromotor schön leise. Der Autofokus funktioniert auch bei sich bewegenden Objekten sehr gut und da die Frontlinse nicht rotiert, können Polfilter angebracht werden, ohne diese ständig der Horizontlinie anpassen zu müssen.
Die Nahgrenze von 45 mm in der 20-mm-Position ist ganz gut, aber ein Abbildungsmaßstab von 1:4 ist noch nichts, was das Herz von Makrofans höher schlagen lassen würde.

Bildqualität

Nach der langen Wartezeit auf Canons Megazoom-Optik hat man spektakuläreres erwartet – zu hoch ist die von Nikon und Sigma gesteckte Messlatte. Die Verzeichnung ist in beiden Brennweitenextremen sichtbar, besonders im Weitwinkel ist sie laut eines Tests mit 3,8% bis 5,28% sehr stark ausgefallen. Die Auflösung wurde in den Tests sehr unterschiedlich bewertet. Ein Test fand die Auflösung bei Offenblende nicht überzeugend, und riet zum Abblenden um zwei Stufen, was aber angesichts der nicht besonders beeindruckenden Anfangslichtstärke zu finsterer Blende 7 führt. Andere Tests lobten die Auflösung zumindest in einigen Bereichen (z.B. Bildmitte) als überduchschnittlich für die Megazoomklasse. Die Vignettierung ist überall, auch im Weitwinkel, sehr gering.
Die Vignettierung (Randabdunklung) dagegen war anständig, nur bei offener Blende gab es erwartungsgemäß sichtbare Schatten in den Ecken. Da die Übergänge aber recht homogen verlaufen, lassen sich diese Ränder mit einer Bildbearbeitung, z.B. der RAW-Software „Digital Photo Professional“, die allen Canon-DSLRs beiliegt, schnell und einfach entfernen. Auch die starke Verzeichnung kann damit behoben werden.
Bei 18 mm, der kürzesten Brennweite fiel einem Test der Kontrastunterschied zwischen der Bildmitte (gut) und den Rändern (schwach) auf. Sonst war der Kontrast gut, auch in Streulicht-Situationen. Im mittleren Brennweitenbereich konnte sich das EF-S 3,5-5,6/18-200 mm IS insgesamt recht gut halten. Trotz spezieller Linsen, die Farbsäume verhindern sollen, ist über alle Brennweiten eine leichte chromatische Aberration festzustellen, die aber mit „Digital Photo Professional“ leicht behoben werden kann.