Sigma 3,8-5,6/18-125 mm DC OS HSM im Test

Das Sigma 3.8-5.6/18-125 mm DC OS HSM ist mit seinem praxistauglichen Brennweitenspektrum ein guter Alleskönner – fast schon ein Komfortzoom – und verhältnismäßig günstig. Ob es dem Objektiv gut tun, dass ihm ein so großen Brennweitenspektrum mitgegeben wurde, zeigen die Testberichte. Am APS-C-Sensor liefert die Linse effektiv eine Brennweite von ca. 27 bis 158 mm.
Alternativen gibt es je nachdem, welche Kamera man nutzt. Ein sehr ähnliches Marken-Objektiv mit guten Testergebnissen gibt es in Form des Nikon AF-S DX 3,5-5,6/18-105 G ED VR von Nikon. Von Canon gibt es höchstens das EF 4,0/24-105 mm L IS USM, das aber um einiges lichtschwächer ist.

Mechanik
Das Sigma 3.8-5.6/18-125 mm DC OS HSM aus Metall und Kunststoff ist sehr gut verarbeitet. Das Bajonett ist aus Metall und damit schön stabil. Der Zoom- und der Fokusring sind sehr gut eingestellt, leider dreht sich im Autofokus-Modus der Fokusring mit – das kann beim Festhalten stören. Immerhin wird der Autofokus mit einem Ultraschallmotor betrieben. Die Nahgrenze von 35 mm wurde im Test als gut bewertet, auch wenn die Abbildung 1:3,8 das Objektiv nicht unbedingt als Makro qualifiziert.
Auch die Lichtschutzmaßnahmen (gegen Schleier aufgrund Streulichts) gefielen. Auch ein Bildstabilisator ist mit an Bord. Auf eine kleine Macke des Objektivs wies nur ein Test hin: Nach dem Anschalten hörte man mechanische Laufgeräusche, die, sofern zwischendurch nicht der Auslöser angetippt wurde, erst nach einer Minute aufhörten. Das kann auf den Kamera-Akku gehen!

Bildqualität
Das Sigma 3.8-5.6/18-125 mm DC OS HSM hatte laut Test eine sehr gute, verhältnismäßig gleichmäßige Auflösung über alle Blendengrößen. Es kann also mit offener Blende verwendet werden – angesichts der nicht gerade bombastischen Anfangsöffnung von f3,8 aber auch dringend notwendig. 
In den kurzen Brennweiten und war ein starker Randabfall in der Auflösung zu sehen, der aber bei einem solchen Brennweitenspektrum fast zu erwarten war. Ansonsten war die Auflösung einigermaßen homogen, bis auf die ein wenig schlechteren Ränder ganz oben im Tele. Im Tele gab es einen starken Kontrastabfall, Vignettierung war dagegen hauptsächlich im Weitwinkel zu finden. Die Verzeichnung wurde in den Tests sehr unterschiedlich bewertet. Der umfangreiche Zoom ließe diese typische Schwäche vermuten, aber je nach Kamera oder Ansprüchen der Tester wurde die Verzerrung der Bilder als sehr stark oder verhältnismäßig niedrig bezeichnet – betroffen war in jedem Fall hauptsächlich der Weitwinkelbereich.